La Bible est-elle VIOLENTE ?

« La Bible est VIOLENTE », entent-on souvent de nos jours. Cette accusation est récente. Auparavant, c’est l’Église qu’on accusait ainsi. Point la Bible.

Mais maintenant l’islam fait l’actualité avec sa violence. (Ah non ? Vraiment ?) Or cette violence est clairement prescrite dans le Coran. (Si vous le connaissez un peu…)

Donc, pour donner le change à la violence de l’islam et de son Coran, c’est la Bible et ses ‘violences’ qu’on brandit pour innocenter le Coran. CQFD 

ÉTRANGE RETOURNEMENT, qui consiste à noircir au maximum la Bible pour blanchir l’islam et son Coran de leurs violences (bien réelles et toujours actuelles). (Très logique, n’est-ce pas ?)

Pour mieux comprendre cela, voyez ici ou ici. Vous constaterez la grossière manipulation d’une pseudo analyse textuelle de la Bible.

Pour relativiser les violences islamiques, on brandit aussi les CROISADES et l’INQUISITION. Sur ce point, voir nos articles : Les CROISADES : des guerres de conquête ?  et  L’INQUISITION : l’intolérance fanatique ?

UNE  DOUBLE  ESCROQUERIE

1/ L’ESCROQUERIE sur la Bible et le christianisme

Les violences dans la Bible se trouvent seulement dans l’Ancien Testament. Précisément dans des récits historiques d’actes de guerre, ou des préceptes de la loi ancienne, telle la lapidation. Mais tout ça est d’une époque complètement révolue, et surtout abrogée dans la Nouvelle Alliance en Jésus Christ.

Les passages violents de la Bible sont dès lors seulement descriptifs (…de l’histoire ancienne), et non prescriptifs, avec les préceptes évangéliques pour tous les chrétiens jusqu’à ce jour.

Il est absurde ou malhonnête de confondre les deux, ou de mettre sur pied d’égalité l’Ancienne Alliance (Ancien Testament) et la Nouvelle Alliance. Leur seule appellation  les distingue pourtant clairement. Surtout que la Nouvelle Alliance en Jésus Christ abroge toute violence dans l’amour, jusqu’au suprême précepte évangélique d’aimer ou de pardonner à nos ennemis.

Toute la tradition chrétienne depuis les pères de l’Église des premiers siècles, confrontée aux passages violents de la Bible (Ancien Testament), les a interprétés spirituellement, dans la lumière de l’Évangile, comme la lutte ou le ‘combat spirituel’ contre nos véritables ennemis : le péché, le mal sous toutes ses formes, et les forces des ténèbres. (Cette interprétation spirituelle des anciens textes violents se retrouve même dans la tradition juive rabbinique ; voir ici).

Pourquoi la violence dans l’Ancienne Alliance ? Dans l’Ancienne Alliance (Abraham = 1800 av. JC), les lois et les mentalités étaient radicales et guerrières. Tout était question de vie ou de mort pour le peuple.

L’Éternel a commencé à se révéler dans ce terreau culturel ancien et sans concession. Ceci a conditionné les préceptes concernant sa sainteté absolue, l’interdit de toute idolâtrie, les châtiments pour les transgressions… qui suivaient la mentalité et aux mœurs de l’époque. (Du genre « œil  pour œil, dent pour dent. », qui fut néanmoins dépassé même dans l’Ancienne Alliance.) Qui, en ces temps guerriers, aurait pu entendre le « aimez vos ennemis » !?

La révélation judéo-chrétienne est HUMANO-DIVINE : comme un artiste ou un pédagogue, l’Éternel forme et éduque son peuple par étapes, en s’adaptant à sa mentalité et aux mœurs de l’époque (= inculturation). La Révélation judéo-chrétienne fut ainsi PROGRESSIVE et MONTANTE. Exactement comme on passe de l’enfance à l’âge adulte :

« Lorsque j’étais enfant, je parlais en enfant, je pensais en enfant, je raisonnais en enfant ; une fois devenu homme, j’ai fait disparaître ce qui était de l’enfant. » (1 Cor 13,11)

Notons que la loi islamique aujourd’hui reste figée au stade de l’Ancienne Alliance. Plus encore, elle a ‘évolué’ dans le sens inverse de la révélation chrétienne : en passant de la période pacifique (dite de la Mecque) à la période guerrière (dite de Médine), avec ses appels au jihad et son implacable charia.

Il a fallu la Nouvelle Alliance en Jésus Christ pour nous révéler la véritable loi divine et éternelle : l’amour fraternel, qui doit avoir le dernier mot sur toute inimitié, toute violence, toute vengeance… En Jésus Christ, toute violence doit être surmontée, ainsi que sont dépassés les préceptes anciens de la circoncision, de la lapidation des adultères ; et même les sacrifices d’animaux. (Bonne nouvelle pour nos amis les animaux.)

DONC :

>> Aucun chrétien, dès les premiers siècles, n’a jamais considéré les violences de l’Ancienne Alliance (massacres, lapidation, sacrifices, etc.) comme des actes à reproduire ou des préceptes à appliquer. (Les historiens de l’antiquité l’expriment clairement.)

>> Jamais JÉSUS n’a prôné la violence ni poussé ses disciples à conquérir le monde par le glaive. (Ce fut plutôt par l’Évangile de la paix et de l’amour ; alors que l’islam opéra ses conquêtes par le sabre.)

>> Quels sont les préceptes violents que les chrétiens devraient encore appliquer aujourd’hui !? (J’attends toujours la réponse, qui ne vient jamais.)

>> Combien d’attentats sont-ils aujourd’hui perpétrés « au nom du Christ », ou « au nom du Père, du Fils, et du Saint Esprit » ?? (Dans l’islam, c’est toujours au nom d’Allah Akbar (Dieu est le plus grand).

 

Quelques passages sont taxés de VIOLENTS dans les évangiles ou le Nouveau TestamentUn minimum de bon sens balaie ces accusations.

­« Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive  (le tranchant) » (Mat 10,34)Une lecture littérale (et stupide) de ce passage prétend que Jésus aurait commandé la conquête du monde par l’épée (comme le fit Mahomet). Le contexte est pourtant explicite : Jésus nous prévient qu’à cause de lui surgiront des divisions jusque dans les familles, ainsi que des persécutions (voir ici). 

« Quant à mes ennemis qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, égorgez-les devant moi » (Lc 19,27). Est-ce là un précepte du Christ ? C’est plutôt la finale d’une PARABOLE qui préfigure le jugement de Dieu, et surtout la prophétie de la ruine et du massacre de Jérusalem en 70 par les armées romaines suite à la révolte des juifs. Jamais les chrétiens ne se sont appuyés sur ce texte (parabole) pour exterminer leurs ennemis (voir ici).

— En Lc 22,38, Jésus recommande de se procurer un glaive. Ici encore, Jésus nous suggère les combats à venir. La chrétienté en a fait l’expérience, surtout face à l’islam pendant plus de mille ans (à partir du 11e s.). Elle a dû se défendre par le glaive (croisades et autres batailles défensives). Néanmoins, lorsque Pierre tira son glaive et trancha l’oreille du serviteur du grand prêtre à Gethsémani, Jésus lui enjoignit de rengainer son glaivecar « tous ceux qui prennent le glaive périront par le glaive. » (Mat 26,52).

NB. L’Église n’a pas pour autant exclu la légitime défense.

— Ananias et Saphira expirent devant Pierre suite à leur mensonge (Actes 5,5). Est-ce un châtiment divin (par infarctus) ? Une chose est sûre : ce genre d’événement n’est guère fréquent ni dans la Bible ni dans l’histoire de l’Église. Sinon, ça se saurait ! Car les menteurs et hypocrites n’y manquent pas, qui devraient ainsi succomber ! (Dommage, diront certains…)

2/ L’ESCROQUERIE qui amalgame la Bible avec le Coran

Prétendre que la Bible est aussi violente que le Coran,  c’est amalgamer deux ‘logiciels’ antinomiques, ou deux lectures opposées des écrits fondateurs.

1. La révélation biblique se déroule et évolue dans l’histoire, de l’Ancienne Alliance à la Nouvelle Alliance, qui la dépasse et l’accomplit (cf. ci-dessus).

Le Coran, lui, se prétend éternel et céleste, valable pour tous les hommes, tous les temps, et tous les lieux. (Aucun musulman ne pourra démentir cela devant ses coreligionnaires.)

2. La lecture de la Bible exige donc une CONTEXTUALISATION et une INTERPRÉTATION des versets de l’Ancien Testament ; ceux-ci doivent maintenant être interprétés spirituellement, selon la loi évangélique. 

Le Coran, lui, ne peut être ni contextualisé ni interprété, car il est la « parole éternelle et immuable d’Allah », clairement confirmée dans les hadiths, la charia (loi islamique), ainsi que par les ‘savants’ ou théologiens de l’islam. Prétendre que les versets violents sont à contextualiser dans l’époque de Mahomet est un subterfuge classique mais mensonger (taqiya). Même chose quand on prétend qu’il s’agit de guerres défensives. La plupart des versets violents du Coran sont clairement offensifs.

Quelle interprétation ? Quand le coran ordonne de TUER les infidèles (ou les chrétiens ‘associateurs’ cf. S. 9,5, etc.), il le fait de la plus claire façon avec le verbe arabe <qatala> qui signifie tuer/massacrer. Le Coran ne contient aucun sens spirituel de la guerre. Son jihad est exclusivement guerrier, et aucun ‘savant’ musulman n’ose prétendre le contraire. (Aperçu des versets violents du Coran).

Ceux qui prétendent que le vrai jihad est le combat spirituel, ou « grand jihad », se réfèrent à la tradition soufie, qui fut marginale et éradiquée par l’islam officiel au début du 2e millénaire. Rien à voir donc avec la doctrine officielle de l’islam jusqu’à aujourd’hui.

Certains diront que le jihad actuel est DÉFENSIF face à l’impérialisme de l’Occident (USA, etc.). Mais les USA n’existaient pas il y a 1400 ans quand fut lancé le jihad offensif contre les chrétiens ! Et les minorités chrétiennes persécutées aujourd’hui dans les contrées islamiques ne représentent aucune menace pour l’islam. Pas plus que les chrétiens lors de la naissance de l’islam.

Les jihadistes ou extrémistes ne se trompent pas sur le jihad offensif et guerrier ; ils ne font qu’appliquer à la lettre les préceptes coraniques ‘éternels’. Les musulmans dits modérés ne cesseront de prétendre que cette violence « n’a rien à voir avec l’islam » (« Not in my name »), mais sans jamais oser la condamner ouvertement, car elle est inscrite dans l’ADN du Coran, des hadiths, de la charia… Bref, de l’islam officiel. (Sur toutes ces questions, voir « J’ai essayé de lire le coran, il est question de haine et de violence, de soumission et de meurtre », par un spécialiste de l’islam)

CONCLUSION : AMALGAMER la violence dans la Bible  avec la violence dans le Coran est une ESCROQUERIE confondant deux histoires et deux lectures radicalement opposées des textes sacrés. La violence est CONTRAIRE à l’Évangile et sa CHARITÉ – alors qu’elle est CONFORME à l’islam et sa CHARIA.

>> Pour le christianisme et la Bible, la révélation est évolutive, et elle est humano-divine ; les textes de l’Ancienne Alliance doivent donc être contextualisés et interprétés dans la lumière de la Nouvelle Alliance en Christ.

>> Pour le Coran et l’islam, la révélation est figée et indiscutable, car prétendument divine et éternelle ; elle impose une lecture littérale ou fondamentaliste de ses écritures sacrées, hors du temps et de l’histoire. L’analyse historico-critique y est donc interdite.

S’il faut encore s’en convaincre, comparons LES DEUX PROPHÈTES :

>> MAHOMET : il a beaucoup de sang sur les mains, celui de ses ennemis (Aucun musulman ne le niera.)

>> JÉSUS CHRIST : il a du sang sur les mains, mais c’est le sien !

Voir ici le fameux JÉSUS et MAHOMET de Mark Gabriel, ex-professeur d’histoire de l’islam à l’université Al-Azhar du Caire, devenu chrétien et apostat de l’islam.

Contactez nous